Forums

Hmmm, ob jedem klar ist, dass es sich hier um südschwedischen Sarkasmus handelt? 🙂 Finde ich cool, wie engagiert Du am Ball bleibst

Moin, im Rahmen eines Uniprojektes wollte meine Gruppe ein elektrisches Longboard bauen. Wir haben als ESC einen Dual FSESC 6.6 aber nur einen Motor C6374 (2900W 170KV). Ich habe alles im VescTool eingestellt und es hat auch erstmal geklappt. Es wurden 2 CAN Devices angezeigt, einmal VESC 6 [local] und einmal VESC 6 [97]. Beim auswählen des 97 Device waren die ersten Testläufe erfolgreich, bei dem local passierte gar nichts. Jetzt habe ich das einem anderen Gruppenmitglied mitgegeben, der den Regler im Tool optimieren sollte. Erst hat es bei ihm funktioniert und auf einmal wird der 97 CAN Device nicht mehr erkannt. Bei keinem Laptop. Wir haben den Wizard noch mehrmals ausprobiert, alles resetet und die Firmware geupdatet. Keine Veränderung. Außerdem ist uns aufgefallen, dass auf dem VESC nur eine der beiden Mikro USB Schnittstellen funktioniert, sollte aber damit nicht zusammenhängen, oder? Hatte jemand schonmal das Problem mit dem nicht erkannten CAN Device und kann uns da behilflich sein? Vielen Dank Pascal Motor: https://www.amazon.de/2900w-Efficience-Brushless-Elektrisches-Skateboard/dp/B08Y5S4BVZ/ref=asc_df_B08Y5S4BVZ/?tag=googshopde-21&linkCode=df0&hvadid=500866984472&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=6340349507934288961&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9043006&hvtargid=pla-1316354632074&psc=1&th=1&psc=1

Moin! Nachdem die amerikanische Consumer Product Safety Commission (CPSC) vor einigen Tagen eine drastische Warnung vor allen Onewheels aus dem Hause Future Motion ausgesprochen hat, geht der Hersteller in diesem Podcast auf das Thema ein. Dass es sich, wenn der Future Motion Marketingchef den Future Motion Firmengründer interviewt, um kein knallhart faktenorientiertes und objektives Video handelt, ist hoffentlich jedem Betrachter klar. Ein großer Teil des Gesprächs dreht sich denn auch um den unglaublichen Rückhalt der Community, es wird über die ständige Gegenwart von Lebens-Risiken, die das Leben ja erst lebenswert machen würden gesprochen, und es wird das aus ihrer Sicht vorbildliche Verhalten des Unternehmens unterstrichen. Und zu guter Letzt werden dann auch noch aufregende Produkt-Neuerungen in's rechte Licht gerückt. Das durfte man in diesem Rahmen der Veröffentlichung wohl so erwarten. Ich poste dieses Video dennoch, da es noch die am ehesten auf Fakten bezugnehmende Reaktion des Unternehmens bis zu diesem Zeitpunkt darstellen dürfte. Die 'harten Fakten' - wie Future Motion sie aus Herstellersicht darstellt, von mir zusammengefasst: Das Onewheel GT mit seinen Ghosting-Problemen ist NICHT die Ursache für die harte Reaktion der CPSC. Das GT hatte tatsächlich technische Probleme, die aber mittels Rückruf der betroffenen Footpads behoben worden seien. Dieser Rückruf sei in Kooperation mit der CPSC geschehen, jetzt sei das GT das sicherste Onewheel aller Zeiten. Von Seiten der CPSC sei kein konkretes Bauteil oder eine konkrete konstruktive Lösung des Onewheels bemängelt worden, die Future Motion per Rückruf ändern könnte - daher habe das Unternehmen einem Rückruf aller Generationen von produzierten Onewheels nicht zugestimmt. Die CPSC widme sich meist Produkten, die von Kindern genutzt würden - die Kinder könnten tatsächlich nicht auf sich selbst aufpassen. Onewheeler seien aber erwachsene Menschen und sollten nicht wie Kinder behandelt werden. Ursache für die Unfälle mit schweren oder gar tödlichen Verläufen sei in jedem einzelnen Fall ein Anwenderfehler gewesen. Speziell unerfahrene Nutzer würden manchmal zu schnell fahren, den Pushback ignorieren / durch den Pushback hindurchbeschleunigen und dann eben stürzen. Ohne angemessene Schutz-Ausrüstung könnten dann solch fatale Folgen entstehen. Einen Fall, in dem ein Onewheel tatsächlich technische Defekte hatte, die zu einem solchen Unfall geführt haben, hätten sie noch nicht gesehen. Naja... vielleicht ein EINZIGES Mal... Nach ihren Erhebungen ist das Fahren eines Onewheels doppelt so sicher wie Fahrradfahren und zehnmal so sicher wie Motorradfahren. Die CPSC hat in letzter Zeit ein verstärktes Augenmerk auf alle Arten der elektrischen Mikromobilität gerichtet, kann aber in vielen Fällen den chinesischen Herstellern nur schwer beikommen. Sie als amerikanisches Unternehmen wären leicht greifbar und müssten nun stellvertretend für alle Unternehmen der Branche herhalten. Letztlich benehme sich die CPSC wie ein Spielverderber, der Innovation behindere. Soweit der Standpunkt von Future Motion. Ich verlinke hiermit noch ein weiteres Future-Motion-Video zum Thema Pushback, das ich in den Bereich Fahrsicherheit einsortiere und das ich dort mit weiteren Anmerkungen versehen habe. Es scheint so, dass das Unternehmen, als absehbar war, dass sich der Konflikt mit der CPSC zuspitzt, noch die Chance für eine derartige Marketing-Offensive genutzt hat. https://www.elektro-skateboard.de/topic/6791-onewheel-fahrsicherheit/page/2/#comment-55154 In jedem Fall schadet es nicht, sich als Fahrer detailliert mit dem Thema Pushback auseinanderzusetzen. -------------------------------------- Und noch eine leicht schmalzige PR-Offensive mit Prominenten oben drauf... Nordlicht

Hallo, hier ein kürzlich von Future Motion herausgegebenes Video, das den Pushback im Detail erklärt: Zunächst mal finde ich das Video interessant, weil die zu Grunde liegenden physikalischen Prinzipien anschaulich erklärt werden. Und wer glaubt, die Gesetze der Physik ignorieren zu können, der liegt schnell auf dem Asphalt. Aber: aus Sicht des Unternehmens kann man nach Betrachten des Videos wohl die These aufstellen, dass beim Onewheel alles getan wurde, um den Betrieb ihres selbstbalancierenden Fahrzeugs so sicher wie möglich zu gestalten. Und mehr könne man als Hersteller eben nicht machen, der Rest sei dann in der Verantwortung des Nutzers... Um Objektivität bemüht muss ich allerdings sagen, dass auf dem Gebiet der elektrischen Einräder / EUC deutlich mehr Sicherheitsfeatures existieren - und das, obwohl oder gerade weil EUCs schon länger produziert werden als OneWheels. Es stellt sich die Frage, warum Future Motion nicht einfach auf derlei gute Ansätze, wie sie beim EUC bereits existierten, als das Original Onewheel (V1) auf den Markt gebracht wurde, zurückgegriffen hat. Hier das konkrete Beispiel eines Kingsong 14 D, wie es eine befreundete Fahrerin, mit der ich schon viele gemeinsame Touren gemacht habe, ihr Eigen nennt. Das Kingsong 14 D wird so seit 2017 produziert, das erste Modell der Reihe (Kingsong 14 A) stammte bereits aus dem Jahr 2013. Die ersten 50 oder 100 Kilometer (leider muss ich hier schätzen, weil ich keine belastbaren Infos im Netz finden kann) ist das EUC abgeregelt und nur der Beginnermodus ist nutzbar - somit ist die Geschwindigkeit zunächst auf 20 km/h begrenzt. Erst mit gewonnener Erfahrung kann der Fahrer die volle Geschwindigkeit ausreizen. Man kann als erfahrener Nutzer diese Anfänger-Phase zwar per Code-Eingabe überspringen, aber dieses meiner Ansicht nach sinnvolle Sicherheitsfeature ist bei allen verkauften Wheels grundinstalliert. Es gibt ab Werk einen warnenden Piepton, der zusätzlich zum Pushback/Tiltback ertönt. Der Pushback/Tiltback tritt bei spätestens 25 km/h auf - wobei die eigentliche Höchstgeschwindigkeit des Einrades mit 30 km/h angegeben ist. Der Piepton startet erst ruhig, wird dann aber fordernder und deutlicher, falls der Fahrer weiter beschleunigen sollte. Der Fahrer kann sich den Warnton aber auch schon bei niedrigerer Geschwindigkeit setzen, wenn er auf Nummer sicher gehen möchte, nicht zu schnell zu fahren. Es gibt eine erste, zweite und dritte Warnstufe, im Falle der mir bekannten Fahrerin sind diese Werte von ihr z.b bei 18 km/h, 20 km/h und 25 km/h gesetzt - der Nutzer selbst bestimmt jeden einzelnen Wert, und der Piepton nimmt bei jeder Stufe an Intensität zu. Droht der Akku zu überladen, weil er voll geladen ist und die Fahrt bergab geht, wodurch Rekuperationsenergie hinzukommt, dann ertönt ein bedrohlicher Warnton, der eher wie ein Grummeln klingt. Da versteht auch der ahnungsloseste Anfänger, dass das Gerät ihm gerade eine Warnung ausspricht und er besser anhalten sollte. Übrigens: Selbst mein chinesisches Trotter OneWheel Jahrgang 2016 hat einen akustischen Warnton, der den Pushback begleitet. Der Ton ertönt auch, wenn das OneWheel umkippt, wobei sofort der Motor pausiert. Sollte es irgendwelche technischen Probleme geben, dann warnt ein Piepton. Sinkt das Akkulevel unter 25%, dann warnt ein Ton regelmäßig alle 15 Sekunden, unter 10% Restakku warnt er dauerhaft. Future Motion hatte wohl mal eine akustische Warnung für Smartwaches, um den Pushback hörbar zu unterstreichen, hat diese Funktion aber wieder zurückgezogen. Insgesamt kommt ein Future Motion Onewheel also in punkto Sicherheit im Vergleich zu den beiden genannten chinesischen Fahrzeugen nicht sehr gut weg... Und das hier gewählte Beispiel Kingsong 14 D mit 800-Watt-Motor ist im Vergleich zu manch anderem EUC ein elektrisches Einrad mit eher 'wenig' Power. So drängt sich der Eindruck auf, den der EUC-YouTuber 'Wrong Way' vor kurzem so formulierte, als er ein Onewheel XR testete: im Vergleich zu EUCs ist ein OneWheel deutlich untermotorisiert und sollte seiner Meinung nach gar nicht bis zum Pushback gefordert werden. Interessanterweise geht der Bereich Eigenbau von OneWheels, basierend auf VESC, in die folgende Richtung: der Motor hat mehr Power und auch das gesamte System hat größere Sicherheits-Reserven, speziell was die Beanspruchung der elektrischen Bauteile angeht. Der Nutzer kann selbst entscheiden, welche Werte wann genau den Pushback auslösen sollen und wie sich der Pushback dann äußert. Offenbar wird hier gerade dazugelernt. Das sind alles Punkte, die auch die Ingenieure von Future Motion mit ihrer langjährigen Erfahrung und einer Reihe von verkauften Produkten längst hätten umsetzen können. Und sie hätten das Einrad dafür nicht einmal neu erfinden müssen, denn das EUC hat ihnen alle diese Lösungen bereits auf dem Silbertablett serviert. Meine Meinung, Nordlicht.

einfach mal "rechtliches" in das Suchfeld tippen und die paar Beiträge zur Rechtsstreit um Onewheel ignorieren, dann hast Du vermutlich hunderte Anteorten ... teilweise gut dokumentiert.